W 1998 roku aktywiści homoseksualni, ubrani w tęczowe szarfy, wmaszerowywali do katedry Świętego Patryka podczas uroczystej mszy niedzielnej. Pod okiem mediów i kamer ustawiali się w szeregu po Komunię Świętą której Arcybiskup im odmawiał. Odmowa udzielenia Komunii nawet w takich prowokacyjnych okolicznościach zostało ogłoszone jako homofobia i dyskryminacja gejów co rozpętało ostrą krytykę Arcybiskupa przez „postępowe” media.
Uwagi i odpowiedzi Arcybiskupa na pytania mediów były często błędnie raportowane lub mylnie interpretowane. Ogólnie mówiąc, Arcybiskup był obwiniany za naukę Kościoła i wszelkie zło, prawdziwe czy urojone.
Kiedy w roku 2001 George Pell został arcybiskupem Sydney, podobnie jak wcześniej w Melbourne, aktywiści homoseksualni ubrani w tęczowe szarfy, kontynuowali prowokacje w katedrze Świętej Marii.
W 2002 arcybiskup Pell został oskarżony że w 1961 roku molestował 12-letniego wówczas chłopca. Całoroczne śledztwo oczyściło Arcybiskupa z zarzutu.
W 2003 Papież Jan Paweł II nominował George Pell’a kardynałem.
W 2013 Kardynał Pell został oskarżony oto że w 1969 roku zlekceważył „ofiarę” pedofilskiego napadu błagająca go o pomoc. Kardynał udowodnił ze nie mógł mieć kontaktu z „ofiarą” bo mieszkał w Anglii gdzie studiował na Oxfordzie.
Po tych „niepowodzeniach” rząd wiktoriański „zainwestował” miliony dolarów w akcję policyjną „Operacja Tethering” której zadaniem było znalezienie oskarżyciela na Kardynała. Tego samego roku zostaje powołana Komisja Królewska której zadaniem jest śledztwo w sprawie molestowań dzieci w instytucjach świeckich i religijnych.
Kardynał Pell trzykrotnie zeznawał przed komisją królewską.
Osobiście, w marcu 2014, po czym przeprowadził się do Watykanu aby objąć nowo utworzony Sekretariat Gospodarki. Następnie zeznawał przez łącze wideo z Watykanu w sierpniu 2014 i marcu 2016 roku.
Zeznania Kardynała spotykały się z bezprecedensową nienawiścią i wyzwiskami nawet z publicznych galerii komisji królewskiej. Kardynał skarżył się na niesprawiedliwe traktowanie i nieustanne zniesławianie go przez media, niestety bezskutecznie. Wkrótce dziennikarka ABC opublikowała zniesławiającą go książkę co zwiększyło tą medialną patologię.
W czasie kiedy „Operacja Tethering” była uruchomiana przeciw Kardynałowi, wiktoriańska policja została uwikłana w skandal tak zwanej „Lawyer X”. Główny komisarz policji przez następne 5 lat walczył w sądach z dyrektorem prokuratury (DDP) aby zataić ujawnienie skandalu. Jednak w grudniu 2018 policja wiktoriańska przegrała sprawę w Sądzie Najwyższym Australii który uznał że postepowania policji były „nagannym… i odrażającym naruszeniem przysięgłych obowiązków nałożonych na każdego funkcjonariusza policji”.
Skandal, który do zeszłego roku był ukryty w tajemnicy, teraz wzbudza bezprecedensową trwogę natury etycznej oraz prawnej i doprowadził do obecnej Komisji Królewskiej ds. Zarządzania Informatorami Policji. Komisja odkrywa mrożące krew w żyłach detale o wypaczeniach wymiaru sprawiedliwości.
Komisja królewska opublikowała policyjne e-maile wskazujące, że doradcy głównego sztabu policji uważali oskarżenia na Kardynała, opublikowane w czerwcu 2017, za korzystny sposób odwrócenie uwagi od własnego skandalu wówczas śledzonego przez dziennikarza: „Materiał o Pell’u wychodzi jutro i wyrzuci to na tylne strony gazet” (The Pell stuff is coming out tomorrow and will knock this way off the front page).
Kardynał, który był obywatelem Watykanu, pomimo złego stanu zdrowia natychmiast i dobrowolnie wrócił do Wiktorii aby oczyścić swoje imię w sądzie. Na nieszczęście dla niego to się nie powiodło. W lutym 2019 Kardynał Pell został uznanym winnym za gwałt na dwóch trzynastoletnich chórzystach.
Gwałt na tych dwóch chłopcach miał się wydarzyć w grudniu 1996 roku, bezpośrednio po uroczystej niedzielnej mszy świętej, w zakrystii katedry Świętego Patryka, podczas gdy Arcybiskup był ubrany w szaty liturgiczne.
Jeden z domniemanych ofiar zmarł kilka lat wstecz i żadnych zeznań na ten temat nie składał. Sąd uznał za prawdziwe zeznanie złożone w imieniu zmarłej osoby przez oskarżyciela.
Sędzia Kidd, który skazał Kardynała na sześć lat więzienia, co jest praktycznie wyrokiem dożywocia biorąc pod uwagę wiek i zły stan zdrowia Kardynała, dołożył wszelkich starań, aby zdystansować się od - co sam nazwał „linczu motłochu”. Podczas uzasadnienia wyroku, zwracając się do Kardynała, powiedział: „Byłeś i jesteś postacią powszechnie oczernianą”. A zwracając się do społeczeństwa powiedział: „ Byliśmy świadkami polowania na czarownice i linczu motłochu w odniesieniu do kardynała Pell’a. Całkowicie potępiam takie zachowanie. To nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością ani cywilizowanym społeczeństwem.”
27 lutego 2019 George Pell został przetransportowany z sądu do więzienia Melbourne Assessment Prison (MAP) na Spencer Street gdzie uwieziono go w odosobnieniu 23 godziny na dobę.
Tymczasem liczba osób mówiących o braku logicznego uzasadnienia wyroku sądu wiktoriańskiego wzrasta z dnia na dzień. Wielu mówi o największej pomyłce sądowej w historii Australii. Jednym z nich jest dziennikarz Andrew Bolt który publicznie broni niewinności Kardynała.
Keith Windschuttle, australijski historyk i dziennikarz, porównał oskarżenia przeciwko Kardynałowi z opisem okoliczności gwałtu przez amerykańskiego księdza na nastoletnim ministrancie, które opublikowano we wrześniu 2011 w magazynie Rolling Stone. Windschuttle stwierdził, że obie relacje są „tak identyczne że nie można uznać wersji australijskiej za przypadkową”. Przypadek amerykański spowodował uwięzienie 4 niewinnych osób, z których jedna zmarła w więzieniu i wypłacenie 5 milionów dolarów odszkodowania dla oskarżyciela przez archidiecezję w Philadelphii.
W zeszłym roku, w dzień Bożego Narodzenia, grupa wietnamskich chłopców i dziewcząt zebrała się przed więzieniem, aby śpiewać kolędy i modlić się za Kardynała. Media zignorowały to wydarzenie ale kiedy wcześniej przeciekła informacja do mediów że były premier Tony Abbot odwiedza Kardynała, media zorganizowały zasadzkę na niego kiedy wychodził z więzienia i agresywnie go zaatakowali. Premier Wiktorii, Daniel Andrews, nie ukrywał swojego gniewu „Wstyd, absolutny wstyd”, krzyczał do dziennikarzy pytających o komentarz na temat wizyty byłego premiera u Kardynała.
W styczniu tego roku przeleciał dron nad ogrodem więziennym. Władze niezwłocznie wykorzystały ten incydent do przeniesienia Kardynała do więzienia o zaostrzonym rygorze w Barwon Heads, 100km od Melborne.
W Sierpniu 2019, George Pell odwołał się od wyroku sądu ale przegrał 2:1. Sędzia Mark Weinberg, który wyraził odrębne zdanie, przedstawił przełomową 215 stronicową analizę sprawy. Sędzia Weinberg, który spędził całe życie zawodowe w prawie karnym w przeciwieństwie do dwóch pozostałych sędziów, systematycznie przeanalizował dowody. Ustalił fakty, ocenił ich wagę i nie tylko osiągnął przeciwny werdykt, ale także przedstawił właściwe odniesienia prawne na poparcie swojego orzeczenia.
Orzeczenie sędziego Weinberg‘a na pewno przyczyniło się do zezwolenia na wniesienie apelacji do Sądu Najwyższego Australii (The High Court of Australia) co nie jest błahym osiągnieciem i wskazuje ze sąd zauważył fundamentalne zagadnienia prawne w sprawie Kardynała.
Apelacja przed pełnym Sądem Najwyższym Australii odbędzie się w marcu bieżącego roku (rozpoczęła się dzisiaj, 11marca - przyp. red.). Jeśli apelacja się powiedzie, sąd może pozwolić na nowy proces, cofnąć albo zmienić wcześniejszy wyrok. Jeśli jednak apelacja się nie powiedzie to dalsze odwołanie od wyroku nie będzie możliwe.
Coraz więcej Australijczyków zastanawia się, jak to się stało, że ława przysięgłych Sądu Okręgowego i dwaj sędziowie Sądu Najwyższego Wiktorii tak źle zrozumieli sprawę. Jak to możliwe że niepotwierdzone zeznania jednej osoby, której tożsamość jest utajona, mogą doprowadzić do stanowiska „ponad uzasadnioną wątpliwość”, (beyond reasonable doubt) podczas gdy ponad 20 naocznych świadków, fakty i logika twierdzi że nie mogło dojść do gwałtów za które skazano Kardynała.
Co to oznacza dla zarzutów karnych dla kogokolwiek z nas?
Jeżeli tak obecne prawo działa w Wiktorii to mówi nam ze prawo naturalne i logika nie mają żadnego znaczenia. A to musi być zniewagą wobec podstawowego zdrowego rozsądku. Rozstrzygnięcie tej kwestii i sensu pojęcia „winy ponad uzasadnione wątpliwości” będzie istotnym zadaniem dla Sądu Najwyższego Australii.
(Pierwsza publikacja: Tygodnik Polski 26.02.2020)
* * *
Na ten sam temat poprzednio w Bumerangu:
Na ten sam temat poprzednio w Bumerangu:
OdpowiedzUsuńBarwy ochronne pod specjalnym nadzorem